«… мы исходили из трех сценариев нашего будущего:
1) Развал России, распад ее на части, провозглашение местных суверенитетов.
2) Стагнация, сохранение неустойчивого равновесия.
3) Власть – путем скачка – обратится к идеологии, отвечающей традиционным принципам русской цивилизации. Нельзя исключить, что такой переход станет вынужденным, произойдет в результате глубочайшего кризиса, граничащего с катаклизмом … Есть и вероятность более эволюционного перехода к идеологическим основаниям, близким Доктрине, – однако, как показывает опыт истории, именно кризисы и угрозы подталкивают к решительным переломам на пути такого рода естественной эволюции власти по направлению к национально-государственной традиции».

читать

Владимир Винниченко записал в своем дневнике: «Читать украинскую историю нужно с бромом. Вся история – бесконечный ряд войн, пожарищ, голода, набегов, военных переворотов, интриг, свар, подкапывания. Потомство прадедов поганых повторяет плохие дела дедов-поганцев. И расхристанный, затравленный народ снова беспомощно ждет, какому барину его отдадут». Как это знакомо и современным украинцам (слава Богу, без войн, пожарищ и голода... пока?)! А если взглянуть на украинскую жизнь не с бромом, а, например, с пивом? (Оставим что-нибудь покрепче, чтобы сохранить ясность суждений и собственное достоинство.) Тогда самоирония подскажет известную поговорку: где три украинца, там два гетмана и один предатель. Чтобы выяснить, права ли народная мудрость, я решил взять из нашей истории трех правителей из разных эпох и разобраться, кем же они были, какую роль сыграли в истории украинского народа. Это Иван Мазепа, Петр Калнышевский и Виктор Ющенко.

читать

С обретением независимости перед Украиной возникло много сложных вопросов. И это вполне закономерно, ведь мы являемся свидетелями важных процессов, которые уже сейчас закладывают основание для последующего существования Украинского государства. Сегодня достаточно трудно объективно оценить (да еще, по-видимому, и не время) первые шаги нашей молодой страны. Но и эти неполные два десятилетия опыта независимого существования дают пищу для размышлений. Одним из наиболее важных вопросов остается формирование Украиной внешней политики, которая должна отвечать национальным интересам страны и обязательно учитывать реалии современной системы международных отношений.

читать

Современная Украина стремится к евроинтеграции. Мы с завистью смотрим на Запад и всеми силами стараемся слиться с европейскими странами в единую экономическую систему. Но готова ли Украина к такому слиянию и какие подводные камни скрывают течения всеобщей глобализации? Либерализация экономики и глобализация – вот пути эффективного экономического развития страны, заявляют нам многие ученые и политики. Так ли это?

Глобализация – это процесс формирования единого общемирового финансово-экономического пространства на основе новых технологий. Такая трактовка понятия «глобализация», появившаяся в 1998 году, стала если не общепринятой, то очень распространенной. Этот процесс коренным образом меняет характеристику человеческого общежития в условиях нынешнего капиталистического общества. А имеем ли мы дело, собственно, с тем капитализмом, который описывали в свое время Адам Смит, Давид Рикардо и Карл Маркс? Развитое индустриальное общество, постиндустриальное общество, наконец, открытое общество – вот самый распространенный перечень названий того, что мы именуем «капитализмом». Высокие технологии и манипуляция информацией в глобальных масштабах изменили мир до неузнаваемости. Капиталы потеряли национальную “прописку”, государства со своей национальной культурой кажутся уже пережитком прошлого, их культура стремительно «размывается» глобальной унификацией (общения, поведения, быта) на американский манер. “Сексуальная революция”, охватившая страны Запада в буйные шестидесятые и захлестнувшая в конце восьмидесятых целомудренное советское пространство, уничтожила те остатки традиционных ценностей, которые выстояли под натиском глобального рынка.

читать

По каким признакам мы сразу определяем, что перед нами наш, украинский, а не какой-нибудь другой казак? Правильно: длинные усы, люлька, оселедец, свисающий почти до плеча, цепкий взгляд и ироничная улыбка, выдающая философа и шутника одновременно. Наиболее ярким представителем казачьего рода был и остается запорожец Мамай. Его образ, то ли реальный, то ли мифический, главная сущность которого – свободолюбие и независимость, до сих пор остается загадкой. В народе казак Мамай слыл воином и гулякой, бабником и монахом. Он запечатлен на многих картинах, воспет в народных думах и сказаниях. Он всюду...

В Днепродзержинском музее истории города также незримо присутствовал образ казака Мамая. Наш известный предок стал главным героем фестиваля под названием «Мамай-fest». Правда, его написание немного смутило меня. Казалось бы, речь идет о символе украинской национальной самобытности, а получилась смесь «щирого» и наносного... А может быть, в названии отражена связь времен – прошлого, настоящего и, конечно, будущего? И здесь загадки… Чтобы разложить все по полочкам, я обратилась к хозяйке данного мероприятия директору музея Наталье Николаевне Булановой.

читать

Читая новую книгу Андрея Куркова, я заметил, что ее персонажи, проводя время в кругу семьи, на завтрак, обед и ужин употребляют еду, которая стала для нас, жителей современной Украины, обыденной. Однако ни одно из описываемых в его романе блюд еще сто лет назад не считалось исконно украинским. Может, только гречневая каша могла бы претендовать на это, но герои книги и ее ели как гарнир (с французского – «приправа к мясу»), наши же предки подавали как отдельное блюдо. Когда же мы научились к каше добавлять котлету?

читать

Геополитика – политическая теория и практика, основанная на положении о географической предопределенности государственной политики.

Украинская геополитическая мысль имеет давние традиции. Ее главные достижения, представленные в трудах Ю. Липы, С. Рудницкого, А. Синявского, приходятся на первую половину XX века. В 1990-е годы в Украине была издана часть их творческого наследия, что дало современным украинцам возможность ознакомиться с малоизвестным геополитическим направлением отечественной общественно-политической мысли.

В период своего наивысшего подъема, в 20–40-е годы XX века, украинская геополитика развивалась в основном как идеология национализма. И это вполне закономерно, потому что именно националисты всех направлений активно выступали за создание независимого Украинского государства. Самым известным представителем националистической геополитики был доктор Юрий Липа (1900–1944), который не принимал непосредственного участия в деятельности националистических организаций, но идеологически принадлежал именно к этому движению. Геополитические исследования писателя и публициста Ю. Липы наиболее полно представлены им в так называемой “Большой Украинской трилогии”. Это ряд трудов, посвященных Украине и поиску ее места на международной арене: “Предназначение Украины” (1938), “Черноморская доктрина”  1940) и “Раздел России” (1941).

читать

Если Россию посещаешь раз в два года, отчетливо замечаешь, как быстро она меняется. Я недавно побывал в Москве, информацию о которой черпал, понятно, из газет и Интернета. Когда приехал, заметил, как в городе, где часто бывал, что-то неуловимое уходит от восприятия, теряется. Попытка понять «загадочную русскую душу» закончилась в этот раз коротким вопросом «Хотят ли русские?..». Итак...

Хотят ли русские… граждане, чтобы нынешняя власть оставалась?
Хотят ли русские… экономического чуда?
Хотят ли русские… правители присоединения Украины?
Хотят ли русские… России присоединения Украины?
Хотят ли русские… Украины присоединения нашей страны к России?

Задавать подобные вопросы для украинца – дело не новое. Знать, чего хотят наши соседи, важно, чтобы понять, чего хотеть нам самим и как бороться с тем, чего мы не хотим.

читать

Люди моего поколения еще помнят то время, когда в школах, институтах, на заводах было обязательным посещение политзанятий. Среди набивших оскомину тем неизменно присутствовал вопрос о колхозном строительстве. «Наши колхозы лучше, чем американские фермы», – с наигранным пафосом утверждал лектор, внушая нам убеждение в преимуществах социализма над капитализмом. А мы, еще юные, но уже приученные к лицемерию, вторили ему, произнося хрестоматийную цитату Ленина о том, что «капитализм – загнивающий строй».

читать

Общаясь недавно с известным историком, я услышал парадоксальную, на первый взгляд, вещь: издавать и изучать необходимо, прежде всего, свидетельства очевидцев, которые еще живы. Потому что когда они уйдут из жизни, спросить уже будет не у кого. А с архивами можно поработать и через десять лет. Книга Бориса Николаевича Малиновского, вышедшая в издательстве «Киево-Могилянская академия», из разряда таких свидетельств живых легенд. Борис Николаевич – член-корреспондент Академии наук Украины, известный ученый, один из первых в СССР, кто принимал участие в компьютеростроении. В свои 89 лет он работает над архивами, пишет книги, в которых раскрывает «белые пятна» на карте развития вычислительной техники. На папке, в которой хранились документы по истории создания МЭСМ, чья-то заботливая рука написала: «Хранить вечно». Именно так назвал свою новую книгу Борис Николаевич. Прочитав эту книгу, хочу поделиться мыслями о том, что может сделать (или не сделать) руководство страны, чтобы не упустить шанс выиграть бесконечное состязание за мировое первенство.

читать

Жили-были обезьяны – умные фиолетовые (среди обезьян есть более умные) и менее умные, иногда совсем дуры, – серые обезьяны. Как правило, они бедные и несчастные. И потому они несчастные, что уродились в плохой части леса, где деревья высокие и без веток. На самых верхушках деревьев растут в изобилии плоды. Они большого размера, но совершенно не полезные и не питательные. Сколько их ни ешь, никогда сытым не будешь. Изредка здесь питательные плоды попадаются. Поэтому мыкаются бедные обезьяны, прыгают с ветки на ветку, с дерева на дерево, на большие расстояния, и не всегда это у них получается. Самое неприятное, что они не могут перебраться на те участки леса, где деревья растут близко друг к другу, а плоды на них небольшие, но очень питательные и вкусные. Там их жуют упитанные и умные фиолетовые обезьяны, которым повезло родиться на «фиолетовой» территории. Живут они долго и счастливо. Их недавние предки, которые жили всего несколько поколений назад, смогли перебраться в эту часть леса с других участков, где и теперь живут серые обезьяны. Им теперь на территорию фиолетовых попасть очень и очень непросто, потому что они не могут перепрыгнуть через большие поляны в лесу, которые кишат львами и другими хищными животными. Да и сами фиолетовые обезьяны не хотят, чтобы серые переместились всей общиной на их территорию.

читать

«Каждый образованный человек должен отличать Гоголя от Гегеля, Бабеля от Бебеля, кобеля от кабеля...» Я бы хотел продолжить эту поговорку не в рифму, но в тему: отличать надо и консерваторов от консерватории, тем более от консервов (заодно проверьтесь, все ли фамилии в интеллектуальной поговорке вам известны, если нет – отсылаю к нашей новой рубрике «Друг читателя»). Во всей беготне зарабатывания на хлеб и масло, в воскресный день или в туалете, в маршрутке или в самолете – когда как получится – читайте. Интернета и телевизора – недостаточно. Там информация более динамичная, но ее нельзя отложить, и отказаться от ее потребления труднее, в отличие от книги. Соответственно, если заложен эффект зомбирования, то труднее с ним бороться.

Продолжая публикации на темы различных политических течений ХVIII-ХХ веков, отмечу, что отклик на мою предыдущую статью о либерализме, несмотря на достаточно понятную мне и однородную читательскую аудиторию «Э», полярный: от одобрительных высказываний вроде «Правильно, давно пора учиться понимать, что нас на самом деле окружает в политике», до неудовольствия: «Ну зачем нам весь этот заумный ликбез, давайте лучше анекдоты, чтобы не так пресно было читать исторические материалы». Анекдоты мы тоже начнем печатать, правда, специфические, как и все в нашей газете. А вот умничать или «заумничать» нам придется всем вместе и дальше, потому что такое у нас издание – интересное и интеллектуальное. Продолжаем трудиться!

читать

Вы держите в руках газету «Экспедиция XXI». Она – продолжение газеты «Фотокурьер», которая выходит с 2002 года. Редакторский коллектив начинал работу над изданием, которое освещало жизнь в мире фотографии. Мы, рассказывая о фотоискусстве и фототехнике, видели мир в виде ярких картин. Постепенно наше мировоззрение менялось. В газете начали появляться материалы, не связанные с фотографией. Мир вокруг нас настолько многообразен и интересен, сложен и противоречив, что ограничиваться фототематикой стало просто невозможно. Парадоксально, но факт: литература, история, живопись, театр, экономика – все это в газете о фотографии не казалось нашему читателю странным и нелепым.

читать

В нашей повседневной жизни мы часто сталкиваемся с такими, казалось бы, известными понятиями как либерализм, национализм, консерватизм, консервативный либерализм или либеральный национализм. Модели разных идеологий подобны дюнам на зыбучих песках. Они постоянно перетекают, меняют свою конфигурацию, но, тем не менее, никогда не сливаются в одну сплошную ровную поверхность и имеют определенные границы. Мы постоянно слышим слова, которые означают различные политические направления, течения, идеологии, пользуемся ими, но не всегда понимаем истинное значение этих слов. Часто текто себя относит к тем или иным течениям, не понимают эти значения,либо скрывают истинный смысл своих намерений. Хотелось бы поговорить о сути этих понятий, об истории их возникновения и развития. Именно поэтому я решил начать цикл статей посвященных вышеперечисленным и другим «-измам».Если читательский отклик будет заинтересованным, редакция предложит больше пространства для дискуссии (а я на нее надеюсь).

читать